中考文言文鉴赏阅读每日一篇：《复仇议状》

　　

　　【说明】

 

　　状，是申诉事理的一种文体。在《复仇议状》中，陈子昂对徐元庆为父报仇持刀杀人一案提出了处理意见。作者认为，“礼”和“法”都是古代圣哲贤君所建立的，各有作用，不能偏废。这样，才能“暴乱不作，廉耻以兴”，使社会稳定，思想上进。徐丞送为报父仇而杀人，然为尽孝道，而不是作乱，这符合封建礼教，不该处死他。但是，因为爱亲人就可以互相报仇，此例一开，社会秩序必然陷于混乱，考虑到这一点，又不能不杀徐元庆。最后，作者提出的处理方法是：既按照国法将徐元庆处以死刑，同时又表彰他高尚的气节。

 

　　这一说法显然是自相矛盾的，无法自圆其说。但是从这一矛盾现象中，我们却可以看出，在封建社会中，“礼”和“法”是互相配合、互相补充的，两者都是维持封建统治的重要手段，缺一不可，以致作为封建士大夫的陈子昂，不敢对此提出任何疑义。这便是此文结论互为牴牾的症结所以。

 

　　【原文】

 

　　臣伏见同州下邽人徐元庆者，父爽为县尉赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。

 

　　议曰：先王立礼，所以进人也；明罚，所以齐政也。夫枕干仇敌，人子之义；诛罪禁乱，王政之纲。然则无义不可以训人，乱纲不可以明法。故圣人修礼理内，饬法防外，使夫守法者不以礼废刑，居礼者不以法伤义；然后暴乱不作，廉耻以兴，天下所以直道而行也。

 

　　然按之国章，杀人者死，则国家划一之法也。法之不二，元庆宜伏辜。又按《礼》经，父仇不同天，亦国家劝人之教也。教之不苟，元庆不宜诛。然臣闻在古，刑之所生，本以遏乱。仁之所利，盖以崇德。今元庆报父之仇，意非乱也；行子之道，义能仁也。仁而无利，与乱同诛，是曰能刑，未可以训。元庆之可宥显于此矣。然而邪由正生，理心乱作。昔礼防至密，其弊不胜；先王所以明刑，本实由此。今傥义元庆之节，废国之刑，将为后图，政必多难；则元庆之罪不可废也。何者？人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？故圣人作始，必图其终，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰：“伸人之义，其政必行。”且夫以私义而害公法，仁者不为；以公法而徇私节，王道不设。元庆之所以仁高振古，义伏当时，以其能忘生而及于德也。今若释元庆之罪以利其生，是夺其德而亏其义；非所谓杀身成仁，全死无生之节也。

 

　　如臣等所见，谓宜正国之法，置之以刑，然后旌其闾墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。编之于令，永为国典。谨议。

 

　　【现代文翻译】

 

　　我看见同州下邽人徐元庆（的案子），他的父亲被县吏赵师韫杀害，（为报父仇）元庆卖身为奴，最终亲手杀死了县令，然后捆起自己，投案自首。

 

　　我认为：先王制订礼义，是用来约束人们，使其上进的；严明刑罚，是用以整顿政治的，枕着武器，伺机报仇，是为人子女的孝义，惩杀罪人，防止作乱，是帝王统治天下的政纲。既然如此，那么没有孝义就不能教育人民，政纲是混乱就不能严明法制，所以圣人制订礼制，治理人们的思想，整饬法令，约束人们的行动，使这些掌管法制的人不因礼义而废弃刑律，遵守礼制的人不因法规而妨害礼义，这以后暴乱才会不发生，廉洁知耻之风就能蔚然兴起，天下就按正道顺利发展了。

 

　　然而，依据国家法律，杀人的人应当处死，这是国家统一的法规执法不能两样，元庆应该伏罪，又据《礼》，父仇不共戴天，也是国家勉励人尽孝的教化内容；教化不能马虎，元庆不应处死，但我听说从前刑罚的产生，本来是用来制止暴乱的，讲求仁德可获取益处，人们大都崇尚德行。今天元庆报杀父之仇，本意不是作乱，只是尽子女的孝义，教子属于仁德，讲仁德却得不到益处，与作乱一样同被处死，这虽叫执法不二，却不能用来教育人，在这一点，就可公开宽恕元庆的罪刑，但是，如能使邪恶有了合法的产生根源，作乱也就成了理所当然的事情，从前用礼教进行周密的防范，它的弊端数不胜数，先王之所以严明刑罚，根本原因就在这里，现在如果认定元庆的孝道是正义的，废除国家的刑为，（将此）作为后来的法仙，国家必然是多灾多难，那么热爱亲人而互相仇视，冤冤相报，造成的混乱，谁可挽救？圣贤君主开始做一件事，必定考虑到它的后果，而这不是一朝一夕所能完成的，因而必须使法律全面完备，所以说，发扬人们的正义，势在必行，况且因孝义而妨害公法，是仁德的人所不做的，用公法迁就私情的行为，王道就不能施行，徐元庆之所以教义高尚超过古人，正义的行为使当时的人佩服，是因为他舍生忘死达到了道德标准，今天如果赦免了元庆的罪行而让他快乐地活着，就是磨灭了他的德行，损伤了他的义节，就不是所说的杀身成仁，舍身全节的节操了。

 

　　依我辈所见，应当严格执行国家法律，按照刑律处死元庆，然后在他的墓前立碑表彰，赞颂他的美好节操，这样，可以使天下按正道顺利发展。把这个案件载入国家法律，永远作为国家法典，恭谨呈上建议。