中考文言文鉴赏阅读每日一篇：《录鬼簿序》

　　

　　原文

 

　　贤愚寿夭,死生祸褔之理,固兼乎气数而言,圣贤未尝不论也。盖阴阳之诎伸，卽人鬼之生死，人而知夫生死之道，顺受其正，又岂有岩墙桎梏之厄哉？虽然，人之生斯世也，但以已死者为鬼，而不知未死者亦鬼也，酒罂饭囊，或醉或梦，块然泥土者，则其人与已死之鬼何异？此固未暇论也。其或稍知义理，口发善言，而於学问之道，甘於暴弃，临终之后，漠然无闻，则又不若块然之鬼为愈也。

 

　　予尝见未死之鬼，吊已死之鬼，未之思也，特一间耳。独不知天地开辟，亘古及今，自有不死之鬼在，何则？圣贤之君臣，忠孝之士子，小善大功，著在方册者，日月炳焕，山川流峙，及乎千万劫无穷已，是则虽鬼而不鬼者也。余因暇日，缅怀故人，门第卑微，职位不振，高才博识，俱有可录，嵗月弥久，凐没无闻，遂传其本末，吊以乐章；复以前乎此者，叙其姓名，述其所作，冀乎初学之士，刻意词章，使冰寒於水，青胜於蓝，则亦幸矣。名之曰录鬼簿。嗟乎！余亦鬼也。使已死未死之鬼，作不死之鬼得以传逺，余又何幸焉？若夫高尚之士，性理之学，以为得罪於圣门者，吾党且噉蛤蜊,别与知味者道。

 

　　至顺元年龙集庚午月建甲申二十二日辛未古汴钟嗣成序。

 

　　译文

 

　　世人贤明愚钝、长寿短命以及生死祸福的缘由，本来是关联着命运一起说的，大圣大贤之人也未尝不如此。论究公阴阳二气的消长交替，就是表现为人鬼的生死变化。人能够了解生死的基本规律，顺其自然地承受生死的正常法则，那又怎么会陷入处于危墙之下或身受镣铐拘囚的无妄困境呢？尽管如此，人生在世，只知已经死去的人是鬼，而又知没有死的某些人也是鬼呢。那些酒囊饭袋，醉生梦死，象无知无觉的泥土一样的人，他们虽然活着，但铸死鬼有什么差别？对这类人固然无空闲多加论议至于另一类人，他们也多少知书明理，嘴里扮得不错，但是，对于做学问的路数，却自甘人缘，自暴自弃，死了以后，默默无闻，这号人，却更加不如那号无知无觉的胡涂鬼呢！

 

　　我曾见过未死的活鬼挽吊已亡的死鬼，没有想到他们之间仅有一点点差别。世人唯独不知，开天辟地、自古及今以来，自有不死的鬼存在于天地之间。为什么这么说?圣哲贤明的君臣、忠孝双全的儒生，他们的小小善行、大大功德，只要名标史册的，便象日月辉煌经天、山川流峙大地那样，达到千秋万代无穷无尽地长存的地步，这就是虽作了鬼而不成其为鬼的人吧。现在我藉着空暇的时日，追想怀念我的一些已作古的故人，他们门第卑微职位不高，但他们多才多艺，都有许多足可录存的成就。只怕时间一久便淹没无闻，于是，就传写他们的生平，以曲文加以挽吊。倘若得以如“冰寒于水”、“青胜于蓝”那样，使后代超越前代的话，那就十分荣幸了。拙著名为《录鬼簿》。啊哈，我也是一个虽生犹死的活鬼，能让虽死犹生的鬼们，得以久远地流传下去，我有多么的荣幸啊!对于高尚之十和儒钧理性之学来说，我这样做是一定会得罪于孔圣门下的。有什么办法呢？人各有所好，我们还是大吃蛤喇肉，另与知道个中滋味的人相津津乐道吧。

 

　　至顺元年，岁在庚午，二十二日，沐梁锤继先自序。

 

　　鉴赏

 

　　该文章立论鲜明，思路清晰，文笔精练，幽默泼辣。文章围绕“鬼”字谋篇，开门见山，指出世间有两种鬼，一种鬼是“酒囊饭袋”，另一种鬼是不思进取、麻木不仁者。按说后一种鬼要比前者好，但作者却说后者不如前者，由此自然引出下面话题――未死之鬼和已死之鬼的问题，接着一语破的，顺势点出文章主旨，“亘古自今，自有不死之鬼在”。作者借鬼写人，热情讴歌了那些地位虽然卑微但才能却非常出众的元代剧作家们，表达了自己独特的生死观、审美观和不以贫富贵贱、地位高下看人的人文思想。

 

　　司马迁说过，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，而作者在本文中幽默地把“鬼”分成两种：即“已死之鬼”和“未死之鬼”。“人之生斯世也，但知以已死者为鬼，而未知未死者也鬼也。酒罂饭囊，或醉或梦，块然泥土者，则其人虽生，与已死之鬼何异？”实属不谋而合。有的人，活得光明磊落，犹如“日月炳焕，山川流峙”。有的杂剧作家虽然是小人物，“门第卑微，职位不振”，但他们“高才博艺”，创作了佳品，不论已故也罢，在世也罢，人们都将永远怀念他们。文章字里行间激荡着作者肯定杂剧家们的巨大成绩的热情，表现出与维护封建社会道德教条的理学家们相悖逆的思想倾向，可谓是挑战传统价值观念的战斗檄文。

 

　　另外，该文层次井然，语言幽默泼辣，巧妙犀利。文章借鬼写人，大胆而巧妙地揭露那些只知吃喝玩乐的酒囊饭袋，只知空口白话、甘心自暴自弃的人，虽然活着，却跟死鬼并没有两样，这本身就是一种辛辣的讽刺。文章最后说：“若夫高尚之士，性理之学，以为得罪于圣门者，吾党且噉蛤蜊，别与知味者道。”借用典故，巧用譬喻，告诉人们：不管别人如何批评，我都坚持自己的认识。含蓄中见出坚定，幽默中见出讽刺，不仅恰到好处，而且作为全文的结尾，尖锐泼辣而又幽默风趣。